Usuário Discussão:RafaAzevedo/2009/Agosto

Bem-vindo(a) à página de discussão de RafaAzevedo
Para deixar uma mensagem, clique aqui

Mensagens mal-educadas e/ou ofensivas serão sumariamente ignoradas e devidamente removidas.

Não se esqueça de assinar seus comentários com (~~~~), obrigado.

• mensagens deste mês:

Infocaixa.

Boa noite,

Tentei adicionar a infocaixa de en:Indo-Scythians a Indo-citas, seguindo o usado em Indo-gregos. Mas, por algum motivo, não está funcionando. Você poderia tentar consertar?

Obrigado. Boas contribuições, ----Sanscrit1234 (discussão) 00h24min de 1 de agosto de 2009 (UTC).

Obrigado. ----Sanscrit1234 (discussão) 11h02min de 2 de agosto de 2009 (UTC)

RafaAzevedo

Estou tendo problemas com a edição da pagina referente à rhythm & blues que, estou escrevendo textos e estao sendo apagados. Bom, nao sei se é questão racial, ja que meus textos provam que o r&b não é uma música exclusivamente negra ja que leva na sua bagagem a música branca, mesmo sendo por musicos na maioria de negros. Eu expliquei sobre o jump blues que foi desenvolvido justamente numa epoca em que brancos e negros forçadamente começaram um convivio e passaram a trocar influencias nunca vista antes . Eu estudo história da música a mais de 10 anos , alem de ser musico e, iria colocar hoje as referencias que não são faceis de encontrar, ja que esta questao racial é preocupante. Eu já mandei esse recado para outros membros ligados a musica r&b . Se for assim , nem adianta ser wikipediano já que, preferem textos incompletos. Acho que não é por aí e, se toda vez ficar-mos dando cartaz a rótulos como black music, race music , white music, jamais chegaremos à um acordo ou sabedoria ampla, e somos todos seres humanos. Se prestar atenção, sou um usuário sério que, tem boa base e me preocupo com a informação completa, além de ser de graça e não cobrar por nada aqui. Se vc perceber ,perdemos tempo de alguma forma tentando ser voluntário e, todo tempo é precioso e tenho coisas a fazer no dia a dia corrido. O jump blues é sim um blues e não jazz como dito aí…, a prova está no sitio oficial de big joe turner. É um blues fortemente influenciado pelo jazz, mas sua base é o boogie woogie (um subgenero onde a raiz principal é o blues), além de ter influencia da música branca como o country. As big bands foram desenvolvidas e tambem dominadas por brancos e negros.(Mago 02h34min de 1 de agosto de 2009 (UTC))

continuando…

Agente perde até o gosto, mas vou aguardar respostas e tenho esperanças. Vou melhorar o texto muito mais(se permitirem rsrs). O texto eliminado por vc foi feito 22h35min de 31 de julho de 2009… Com a economia de guerra, aumento de gente do campo para as cidades , os negros e brancos passaram a ter uma influencia bidirecional nunca acontecida antes e óbvio , a race records(essa responsável por facilitar a divulgaçao de musicos negros) e foi nesse periodo de 1940 em diante que essa influencia bi-direcional passou a se fortalecer ainda mais, na qual foi o período do surgimento do rythm & blues. Muito obrigado, e bons estudos! (Mago 02h35min de 1 de agosto de 2009 (UTC))

opa,

mas eu já ia colacar as referencias, mas o texto foi apagado antes de colocar… vc nao vai querer que eu edite tudo de uma vez só, ou vai? se vc ler o texto acima, verás que ao é uma opiniao ou conclusão propria e, que está na wikipedia em ingles, o jump blus da wikipedia em portugues que foi baseada na inglesa que diz: jump blues é um 'blues com um tempo acima que teve como pioneiros as big bands. se vc pesquisar sobre o boogie woogie verás que sua origem mais direta é o blues. por as big bands surgirem com o jazz , swing, não significa que possam tocar outro estilo e, tambem nao significa que aquilo seja jazz, só pela formaçao instrumental. ex: pode-se formar um grupo de pandeiristas e, esse grupo tocar somente o ritmo funk, mas nao significa que aquilo seja um samba funk. eu disse, que não vou colocar qualquer referencia suspeita aqui. desde já um abraço (Mago 21h36min de 1 de agosto de 2009 (UTC)).

sim,

entendo sua posição e ate concordo , mas nem sempre um texto se multiplica em uma pagina salva numa primeira vez.

eu vou mandar para a pagina de discussão como vc disse, mas não creio muito que seja aceito. abraço(Mago 21h52min de 1 de agosto de 2009 (UTC)).

Predefinição:Metro-Madrid-9 e Predefinição:Metro-Madrid-1

Olá RafaAzevedo. Você pertubou tanto com a eliminação dos parenteses em desambiguação, e na hora de aplicar o que esta sendo convencionado "Estação+Nome" você prefere colocar o parenteses. Será que é mais simples fazer desta forma? Eu tinha razão? Tem algum motivo técnico para você não observar a regra? Posso fazer a reversão? --HTPF (discussão) 17h37min de 2 de agosto de 2009 (UTC)

Sendo específico e respeitoso, apesar de não conseguir identificar aonde faltei com respeito. Você defendeu veementemente que o uso de parentes deveria ser evitado em desambiguções conforme o parágrafo das excesões que trata do assunto. Isto gerou bons metros de discussão em um pedido de opinião. Na hora de aplicar o que você defendia, a sua edição fica Estrella (estação) e Ríos Rosas (estação), em vêz de Estação Estrella e Estação Rio Rosas. Existe alguma razão técnica para a a sua edição? Foi mais simples a forma que você editou? Você tem algo contra, em eu fazer as alterações, conforme a sua posição inicial? A propósito de edições vamos ter que alterar aproximadamente 2000 artigos de estações de metrô, você pode dar uma ajuda? --HTPF (discussão) 18h11min de 2 de agosto de 2009 (UTC)

Grato pela resposta. Como você não se manifestou em contrário, estou alterando os dois artigos para o padrão convencionado "Estação+Nome", juntamente com as outras 281 estações que compõe aquele Metrô. Boas edições. --HTPF (discussão) 19h04min de 2 de agosto de 2009 (UTC)

Usuário Thms10 e sua guerra de edições

Vi que você apresentou um pedido de bloqueio contra Thms10, aquele que substitui "estadunidense" por "americano" em tudo. Bem, reforcei teu pedido lá. O Thms10 entrou em guerra de edições contra praticamente toda a comunidade, e nenhum administrador se manifestou! Não vou mais revertê-lo até algum administrador se manifestar, apenas perderia tempo. Gostaria que você também se manifestasse sobre esse assunto. -Ramissés ^DC 17h44min de 2 de agosto de 2009 (UTC)

O Kim Richard também entrou com um pedido, e nada ainda dos administradores. Bem, pelo menos nos artigos George W. Bush e Estados Unidos, ele não vai mais reverter (se fizer isso vai ser vandalismo), já que fiz uma pesquisa tremenda (veja Discussão:Estados Unidos#Americano vs. estadunidense (de uma vez por todas)) que demorou quase duas horas para provar de uma vez por todas a versão original~dos textos. Sds. -Ramissés ^DC 20h29min de 2 de agosto de 2009 (UTC)

Demo Tape

Boas. Mas tem a certeza que é usado, ou correcto? Porque até você disse a tradução "fita demo". Não deveria ser esse o título? Vítor&R™ ^{(Run This F* Town!)} 21h20min de 2 de Agosto de 2009 (UTC)

Acho bastante errado, mas se é usado no Brasil… Deverá ficar como foi criado… Acho eu… Abraço.Vítor&R™ ^{(Run This F* Town!)} 21h29min de 2 de Agosto de 2009 (UTC)

Milla Jovovich

Se voce esta tao desatualizado assim, olha no site oficial da atriz: millaj.com e veja, pare de apagar, se não voce sera denunciado como vandalismo.

Eu é quem deveria fazer isso com voce, afinal voce é quem esta apagando..... Olha no site oficial dela, eu nao estou inventando nada. —o comentário precedente não foi assinado por Gilmark (discussão • contrib.)

Respondido no lugar apropriado. RafaAzevedo ^msg 20h58min de 2 de agosto de 2009 (UTC)

Justificativa de voto e debate no meio de votação

Rafael, peço que haja com um pouco de serenidade. Se for colocado sua manifestação após o voto do Fred e depois a defesa dele e depois sua réplica, também alegando o direito de defesa, ficará um debate em meio aos votos dados. Na secção comentários, abra um uma citação do Fred, e apresente o "direito de resposta". Ficará lá para que todos vejam sua "defesa". Meus respeitos. __ Observatore^msg 15h11min de 3 de agosto de 2009 (UTC)

• Rafael, dissestes bem: "igual destaque". Isso não quer dizer que se sobrepoem o que fora dito. É como algo dito na imprensa. Não se consegue voltar no tempo e colocar a defesa lá colada. É um "igual destaque", em tempo e local semelhante que garanta que os mesmo (utopicamente) telespectadors vejam resposta. Ali, os mesmo "telespectadores" viriam a resposta com um breve ligação para a secção comentários. Com isso não quero dizer que concordo com o que foi dito pela outra parta, apenas acho que o colega é superior a pequenas picuinhas, e naquela questão, não poderia lhe atribuir razão, caso um administrador intervisse. Mas tudo já passou, espero. Vamos em frente. Meus cumprimentos. __ Observatore^msg 20h40min de 4 de agosto de 2009 (UTC)

My Favorite Martian (filme)

Olá. Por favor, peço que não reverta mais a minha edição no artigo. Não estou fazendo nenhuma das coisas mencionadas no aviso que você mandou-me. Estou apenas deixando a introdução do artigo de uma maneira mais compreensível. 189.46.161.69 (discussão) 16h38min de 3 de agosto de 2009 (UTC)

Prodronizar? Desculpe-me, mas os demais artigos de filmes não estão do mesmo modo que a alteração feita por você no artigo, portanto não existe um jeito padrão para escrever a introdução dos artigos. 189.46.161.69 (discussão) 16h52min de 3 de agosto de 2009 (UTC)

saudações e pedir ajuda

Caro RafaAzevedo:

Eu desejo que eu poderia ajudar na tradução do artigo por Enrique Caballero Peraza. Pela minha parte eu fixo algumas coisas no artigo de José Sarney, em espanhol es:José S, como você pode ver na sua história.

Estou em suas ordens em qualquer outro envolvendo tradução Inglês ou Espanhol.

Obrigado. --Henry Knight (discussão) 19h55min de 3 de agosto de 2009 (UTC)

Pedido

RafaAzevedo, peço um pouco mais de cuidado na discussão que ocorre aqui. A discussão está se encaminhando para o lado pessoal e achei necessário fazer esse pedido antes que se transformasse em algo maior. Por isso, peço mais atenção às normas de conduta e um pouco mais de calma.
Tenho confiança de que haverá colaboração.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 23h54min de 3 de agosto de 2009 (UTC)

Leia isso por favor

Pelo que vejo você excluiu a Sinopse da página Vende-se um Véu de Noiva; reverteu todas as minhas contrubuições em uma secção de Curiosidades denomidada SEM FONTES. Você foi grossa comigo, já que não tenha percebido. Peço que por favor para de se achar a dona da página porque você não tem causa, circunstancia, rasão ou motivo para desfazer minhas contribuições. Grata. --Infotv (discussão)

Boa tarde

Creio que quando uma novela está aqui, é porque já estreou ou está no dia de sua estreia. Portanto, acredito que seja cabível atualizar a página horas antes da estreia da mesma.

Se você achar que estou errado, peço que responda em minha página de discussão, e que possamos discutir sobre o assunto antes de você sair revertendo edições.

Abraços. Record+ (discussão) 17h37min de 4 de agosto de 2009 (UTC)

escrever artigos futuros

Outro dia você me disse que eu não deveria estar criando artigos futuros, como por exemplo a filmografia de 2010 de Milla Jovovich, mas se voce olhar no site da wikipedia em ingles, na filmografia dela ja consta o ano de 2010, e existem diversas filmografias de 2010 de varios atores, entao eu quero que vc me explique porque nao posso criar esses artigos futuros… Voce tem certeza que não pode mesmo? Eu não vejo problema nisso, muito menos quando ja tem fontes que confirmam.... —o comentário precedente não foi assinado por Gilmark (discussão • contrib.)

Sugestão

Há pouco mais de oito meses, vocês assinaram juntos um acordo que dizia, entre outras coisas:

“ …comprometo-me a não entrar em nenhum espaço de discussão para atacar, fazer queixinhas, ou provocar nenhum outro editor. As minhas edições nesses espaços servirão apenas para reverter ataques pessoais de outros e emitir a minha opinião sobre o assunto em discussão. No meu entender, esta é a única maneira de pacificar a Wikipédia. ”

O tratado era mais amplo, havia até mesmo o compromisso de reverter as edições dos outros, "independentemente do histórico anterior de um ou outro editor" e "se ele merecia mesmo que alguém lhe dissesse aquilo ou não". Essa parte (que não recomendo nesse momento) recebeu algumas críticas, mas ninguém criticou o compromisso pessoal. Pergunto a ambos se concordariam em cada um apagar totalmente, única e exclusivamente, o seu próprio comentário, o que implicaria em duas coisas: i) o Fred apagaria toda a sua justificativa de voto, reescrevendo-a, concentrando-se apenas a "emitir a minha opinião sobre o assunto em discussão"; e ii) o Rafa apagaria a sua resposta, sem escrever nada em seu lugar, uma vez que a nova justificativa não lhe será direcionada e, portanto, não precisa de resposta. Como sumário, sugiro algo bem discreto, como "refazendo comentário, conforme compromisso" ou "removendo comentário, conforme compromisso", sem precisar citar um ao outro (creio que o Acordo valha também para os sumários).

Na ocasião, o Rafa demonstrou ceticismo, e o Fred, um temor de que fosse usada imparcialmente. Assim, pediria apenas que ninguém tocasse na edição do outro, deixando ao cargo de cada um a sua própria edição, que nem tem uma seqüência definida (não precisa esperar pelo outro). Isso só depende de vocês, não precisa de envolver nenhum administrador e não precisa que os outros façam o mesmo antes. É apenas uma sugestão que, creio, se tornaria uma atitude muito louvável de ambos, pois demonstraria que o que assinam é pra valer. Se preferirem, eu poderia fazer a remoção, seguindo integralmente as sugestões do Acordo firmado em 2008, mas unicamente para os comentários em disputa, que são a justificativa de voto e o direito de resposta. E somente de quem me autorizar, escrevendo Concordo aqui. Enviei exatamente a mesma mensagem para ambos, e o mais "simultaneamente" que eu pude. CasteloBranco^msg 01h43min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Caro editor, seu comentário em Wikipedia:Administradores/Pedidos de remoção/Nice poa foi revertido. Isto foi feito pelos motivos expostos no Wikipédia:Esplanada/Arquivo/2008/Novembro#Abaixo assinado pela paz. Convido-o a refazer o seu comentário respeitando as normas de conduta.

CasteloBranco^msg 03h14min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

Sobre as minhas boas-vindas

Sim! Muito obrigado, eu sonho que um dia meu artigo vai ganhar estrelinha! *lguipontes apanha*

Vejo que você tem muito conhecimento de mundo, fala várias línguas (meu inglês e meu espanhol são básicos e meu japonês é praticamente inútil) e que foi o usuário que mais contribuiu para aquele artigo da Polinésia Francesa. Ultimamente eu tenho me interessado muito pela cultura e pela história da polinésia, será que um dia eu aprendo taitiano e vou pra lá? De fato, eu gostaria de conhecer vários lugares do mundo, quase todos eles estão no Pacífico.

Minha userpage está vazia porque eu passo pouquíssimo tempo aqui e sou horrível pra defenir o que sou (e até o que sei) e, de brincadeira, nunca fiz nada de útil pra humanidade. E não entendo nada sobre a HTML da Wikipédia, mesmo sendo super-simplificada, eu sei (aqueles colchetes são brilhantes, senão eu iria ter preguiça de linquear os artigos).

Abraços.

Opa, esqueci de assinar. Lguipontes (discussão) 21h16min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

P.S. Você que é um usuário mais experiente, me explique o que significa esse "Uso Restritivo de Conteúdo"? Se é o que entendi também sou contra, mesmo que sejamos poucos, o que marca uma obra é a sua ousadia, sua criatividade. Se a Wikipédia quer ser isso, ela tem que ser multimídia. E sobre materiais com direitos autorais, eu sempre fui contra esse tipo de coisa. A arte deve fazer bem à humanidade, e não estar bloqueada a um grupo seleto de pessoas, se eu fosse artista ou grande intelectual eu pensaria isto. Os artistas incomodados que reclamem aqui na Wikipédia, ora. Acho que materiais do tipo nunca deram problemas famosos com a Justiça. Isso vai contra a atual corrente da internet. Não concorda?

RE

Sem problemas… Realmente o usuário apontado por ele pode ser um socket, no entanto isso não altera o autoritarismo dela ao proteger as páginas. Continuo favorável à desnomeação.

Cordialmente, ⇒HJS^Mensagens 12h07min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

NEGROS

Olá,

As alterações que fiz no artigo sobre negros não carecem de fonte por serem públicas e notórias. Ora, todo mundo sabe que os Estados Unidos tem critérios raciais diferentes do Brasil. Além disso, há negros numa quantidade maior de países que aquela que foi informada.

Peço-te, ó glorioso "telectual", que reconsidere a alteração que fizeste. Inclsuive, pergunto-te: por que tu queres negar o real número de negros no mundo ?

Cordialmente ! James Mytho (discussão) 13h52min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

Ruy

Olá, Rafa. Por favor: parem com esse comportamento disruptivo, que inclui réplicas e tréplicas continuadas, acusações e provocações no domínio Wikipedia, num ciclo incessante que está causando extremado mal-estar a todos, sobretudo em Wikipedia Discussão:Votações/Uso Restrito de Conteúdo (fair-use) e Wikipedia:Administradores/Pedidos de remoção/Nice poa. Estou entrando agora e vendo o que está acontecendo. Último pedido: parem, por favor. Esqueçam-se. Ignorem-se, se não é possível a convivência pacífica.

“	Desista de uma discussão quando não tiver mais o que dizer. Quando uma discussão educada fracassar, faça uma pausa se estiver discutindo ou recomende uma pausa se estiver mediando. Afaste-se por um tempo ou procure outro projeto Wikimedia para se distrair.	”
	— Wikipedia:Normas de conduta.

Essa mensagem tem o mesmo valor do seguinte aviso-padrão: {{aviso-banEP1}}. Espero que nada disso seja necessário e propusessem uma trégua; alguém tem de ceder. Que tal abandonarem de imediato as discussões, as quais foram totalmente desvirtuadas, e compactar os comentários fora de seu propósito? Conto com a sua colaboração. Saudações. Ruy Pugliesi ^discussão 15h17min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

Re:Comentário

Olá Rafa, entendo e agradeço o seu comentário. Nesse caso, entre a desnomeação e o nada, ficarei com o nada para manter o(a) editor(a). Um abraço. Pietro Roveri (discussão) 18h24min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

aletrações de estados estadunidenses

Ok, consultarei o livro de estilo para me certificar que não é realmente aconselhável essa mudança (e outras…) Boas "Edições". Fabsouza1 20:18 UTC 06 de Agosto de 2009

Re:"Trilhas sonoras" de novelas

Eu removeria, sem fontes que comprovem na minha opinião é igual as audiências. Tentativa de divulgação, spam, propaganda de cantores sem expressão. A moça em questão foi uma que mandei para votação e foi mantida por que para alguns cifras, MySpace e sites pessoais são fontes. Cumprimentos. Fabiano ^msg 21h18min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

Giovanna Antonelli

Gostaria de colocar uma foto na página da atriz Giovanna Antonelli e acrescentar algumas coisas em sua biografia, mais toda vez que tento fazer isso você desfaz, Então gostaria de saber se eu te mandar oque pretendo acrescentar você analizaria e me diria oque devo ou não acrescentar. Aguardo sua resposta Lelekinho638 23h32min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

Marcelo Adnet

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

o blog http://www.marceloadnet.blog.br é oficial sim. favor não apagar mais.

obrigado

Yury Veiga (discussão) 03h09min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Você quer o que? uma declaração oficial dele dizendo que o blog é oficial??

ele autorizou e utiliza o blog como sendo oficial.

estamos em contato sempre com ele, que nos passa informações para atualizarmos o blog.

não é meu pessoal, e sim dele.

espero que entenda.

Yury Veiga (discussão) 03h40min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Então porque mesmo sem colocar oficial, você apaga.

Que palhaçada isso.

É OFICIAL.

Yury Veiga (discussão) 03h47min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Então como que ficou por muito tempo outro blog como link externo??

Isso aqui tem muita frescura, isso sim.

Tanta besteira que escrevem por aí, e você cria problema com isso.

é autorizado por ele e pela família. se vc n entende isso, n posso fazer nada.

não saiu em lugar nenhum pq nós nunca pedimos nada. o blog é o que tem mais conteúdo sobre ele.

nós nos encontramos várias vezes e desde o começo ele e família tratam o blog como oficial. não é à toa que ele vai nos levar para assistir o VMB em SP e sempre somos convidados para assistir seus espetáculos.

o que mais? precisa que ele mande email pra vcs dizendo q é oficial??

se isso não basta, eu paro por aqui e desisto dessa porcaria cheia de regras inúteis.

Yury Veiga (discussão) 03h59min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

ME RESPONDA.

Então como que ficou por muito tempo outro blog que não tem nd a ver como link externo??

precisa que ele mande email pra vcs dizendo q é oficial??

SIM, SÃO REGRAS INÚTEIS QUE ACABAM POR DEIXAR O PROJETO LIMITADO. DEIXANDO CLARO A PROPAGANDA ENGANOSA QUE DIZ QUE OS LEITORES QUE CRIAM E EDITAM O CONTEÚDO.

Yury Veiga (discussão) 04h11min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

mais uma vez cancelou minha edição, sem nem colocar links.

muito obrigado.

já estou preparando uma reclamação contra você.

Yury Veiga (discussão) 04h46min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

RE

Obrigado pelo apoio. Abs, EuTuga^msg 09h42min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Irmão Rafa Azevedo queria muito ajuda-lo para a correção do item sobre a Igreja Batista, que passa seus 110 milhoes de membros no mundo e 220 mil congregações espalhadas no mundo, no EUA e Canada estima-se 38 milhoes, é um prazer te ajudar se assim vc quiser. FONTE: http://en.wiki.x.io/wiki/Baptist —o comentário precedente não foi assinado por Phillipegarcia90 (discussão • contrib.)

Para não poluir

Respondo-lhe aqui, para não poluir desnecessariamente a página.
Dizer que somos todos uns desajustados sem nada para fazer, era apenas uma figura de estilo, não quer dizer que seja isso de facto. Repare que trabalhamos completamente à borla e sem esperar o reconhecimento de ninguém.
Tal como já referi muitas vezes, acho que é um excelente editor, mas acho que abusa demais nas suas acções, devia ser mais comedido com elas, já reparou que entra desnecessariamente em conflito com imensos editores? Às vezes basta um pequeno afastamento de um assunto para se ter uma perspectiva diferente. Sinceramente, aconselho-o o fazer isso de vez em quando, vai ver que começa a trabalhar melhor no projecto e a entrar menos em conflito com as pessoas que por aqui andam. Atenciosamente e respeitosamente Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h56min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Ele não deixa de ter uma certa dose de razão. E acho que esse conselho vale para todo mundo, inclusive para mim. Acho também que você arruma muita briga a toa como se isso daqui fosse um campeonato, uma copa do mundo ou a disputa para se manter vivo. Abraços, Junius (discussão) 16h57min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Nonsense, só respondi (e em intensidade muito menor) o que me foi dirigido e vocês sabem. O Zorglub inclusive porque foi quem me atacou primeiro, e o Junius porque sempre reclama de quem o faz. RafaAzevedo ^msg 17h00min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Essas disputas são normais, são como disputas de jogo, de uma partida de futebol. Não devem e não podem virar problemas de ordem pessoal. Precisam ficar restritas, circunscritas, limitadas a disputas pontuais. Você exagera um pouco nisso e acaba se inflamando muito. Parece até o Tocha Humana. Precisa se preservar, senão isso pode lhe prejudicar muito a saúde. Eu sei bem disso porque me sinto muito mal quando brigo ou discuto. Abraços, Junius (discussão) 17h03min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Note que não me incomodo, já me acostumei com o seu jeito, mas há muitos que não lhe conhecem e que estranham o seu temperamento explosivo. Não é porque nos respeitamos e temos um bom convívio que temos que concordar sempre, votar nas mesmas coisas ou estarmos sempre em consonância de opinião. As pessoas são diferentes, têm opiniões e interesses muitas vezes divergentes e isso precisa ser sempre considerado. Discussões neste espaço são passíveis de ocorrer e precisamos atentar para o bom-senso, respeitarmos a limitação do outro e sabermos que também somos falhos, fadados a erros. Note que pouca gente respeita o seu trabalho como eu respeito, mas nem por isso sou obrigado a sempre votar ou concordar com as suas opiniões. A amizade no entanto prevalece. Abraços, Junius (discussão) 17h07min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Você parece não notar, ou fingir não notar, que o temperamento explosivo veio do outro lado, quando a seção virou um fórum onde fui atacado por outros quatro editores, com direito até a ofensas e espetáculos circenses como uma seção 'Sabia que', da parte de um deles (parece que esse tipo de coisa só é tolerada comigo). Por isso é que seu comentário continua totalmente sem propósito, ainda que o que diga possa até estar correto. RafaAzevedo ^msg 17h15min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Deixa atacarem. Não responda. O ônus é muito maior para o atacante. Senão vira troca de ofensas e o visado é sempre você. Não manjou ainda a tática que usam? Provocam, você responde e depois quem é bloqueado? Abraços, Junius (discussão) 17h17min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Se o meu francês não é bom. O português é pior ainda. Leia o resto. Abraços, Junius (discussão) 12h07min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

Rafa, achei esse comentário seu muito engraçado: "Já se fosse criado o ranking de editores cuja participação na Wikipédia é mais inútil, você estaria disputando com outro notório editor a primeira posição… :)". Muito gozado, ehehehehe. Abraços, Junius (discussão) 15h36min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Re: Shostakovich

Mas é suposto o artigo não ter o dia da morte? Só tem 1975… Umdiaqualquer (discussão) 15h16min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

Puerta del Ángel (Metro de Madrid)‎

Olá RafaAzevedo. A primeira razão da eliminação do redirect é exatamente para evitar que sejam criados ligações a partir de um nome não padronizado e fora do que ficou convencionado. A segunda é porque como as barras de navegação também precisam ser editadas, a inexistência do redirect facilita o retrabalho. A terceira é que o artigo principal e os artigos das linhas também precisam ser re-editados e a inexistência do re-direct ressalta os links vermelhos. Se você estiver interessado em mover ou editar artigos sobre estações de metrô siga por favor a convenção. --HTPF (discussão) 02h35min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Agradeço a sua sugestão sincera, e era exatamente isto que eu estava fazendo, até que fui obrigado a interromper a criação de artigos para refazer os títulos dos artigos que eu estava trabalhando. Me permito também uma sugestão sincera, já que estação de metrô é tão sem importância e existem outras prioridades na Wikipédia, porque você não para de corrigir as edições sobre este assunto, e deixa para quem esta realmente interessado no tema dar sequencia no trabalho, colocando referências, fontes, conteúdo, etc, além de padronizar os artigos conforme regras convencionadas. Quanto a manutenção concordo com você tem muita coisa a ser feito além da criação de re-direct. Quanto a criação de problemas talvez seja interessante uma reflexão sobre as razões porque tantos editores tem dificuldade de relacionamento com você. Como sugestão sincera também, quem sabe se você se dedicar mais a criação em vez da discussão e confronto as coisas não ficam mais fáceis para todos. HTPF (discussão) 03h14min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Não sei o que te obrigou a se envolver no assunto, mas de toda forma após longos metros de discussão chegou-se a uma posição de consenso, que define a forma de titular estações de metrôs. Se passou a existir uma convenção ela deve ser respeitada, e só este o meu ponto. Realmente os meus 1753 artigos criados, não me dão nenhuma posição para lhe dar conselhos. Quem resolveu dar "conselho sincero" foi você e não eu. Quanto a sua avaliação de minha posição como Administrador, que eu não sei porque foi trazida a esta discussão, fique a vontade é um direito seu em votar ou não votar em quem você quiser, e até propor a desnomeação se você achar conveniente, agradeço entretanto o voto de confiança que você me deu em outubro passado, que permitiu nesses últimos 9 meses que fossem feitos 745 bloqueios de editores, protegidos 76 artigos e eliminados outros 5.329 artigos. --HTPF (discussão) 04h05min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Novamente quem começou com números foi você, que fez questão de mencionar os 700 artigos criados. Quanto a sua segunda pergunta, que demonstra no mínimo desequilíbrio emocional, deixo você na curiosidade. --HTPF (discussão) 11h45min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Se acabaram os seus argumentos, considero encerrado o assunto. --HTPF (discussão) 12h23min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Continua sem argumentos e assunto. --HTPF (discussão) 12h30min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Ainda sem assunto, resolveu falar de novo sobre estações de metrô? --HTPF (discussão) 12h35min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Assim o farei :) --HTPF (discussão) 12h39min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Quem esta interessado no assunto é você. Fique a vontade para discutir o tema. --HTPF (discussão) 13h19min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Fique a vontade em continuar denunciando. --HTPF (discussão) 13h45min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Se você acha que esta correto, faça as edições e alterações necessárias. O seu interesse por estações de metrô voltou? Não encontrou nenhum outro assunto para editar? --HTPF (discussão) 14h14min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Não sou a melhor pessoa para opinar sobre este assunto. Consulte outro administrador. --HTPF (discussão) 14h23min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Interprete da forma que você quiser. Recomendo consultar outro administrador. Não encontrou nenhum outro assunto para editar? --HTPF (discussão) 14h27min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Fique a vontade. Tem certeza que não existe nenhum outro assunto para você editar? --HTPF (discussão) 14h58min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Índia

Olá Rafa, obrigado por ter corrigido aquele artigo, mas ele foi claramente uma exceção, em português padrão não se escreve que "fulano é Indiano" com maiúsculas. Na verdade o problema maior é que India (sem acento), Australia etc. estão direcionando centenas de artigos para Wikipedia:Pseudo-redirect, o que eu particularmente acho um despropósito. Variantes com/sem acento deveriam ser todas expurgadas da página Pseudo-redirect e transformadas em redirect simples, a meu ver. O que acha? Capmo (discussão) 16h47min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Na verdade acho o sistema do Wikipedia:Pseudo-redirect um pouco ineficiente, por ser uma página pesada de carregar. Ao usuário que digite "India" na caixa de pesquisa e aperte o "Enter", até concordo que seria interessante ele ser levado a uma página que o alertasse do erro ortográfico. Entretanto, quem está apenas consultando um artigo e clica num link para India, não deveria ser punido com esta mesma mensagem, que deveria de fato ser direcionada ao editor que cometeu o erro. Talvez a única solução para isso seja mesmo corrigir artigo por artigo. Saudações Capmo (discussão) 17h05min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Artigo "Partido dos Trabalhadores" e edições revertidas

Prezado Rafa,

Primeiramente, gostaria de lhe dizer que só tornei a editar hoje o artigo Partido dos Trabalhadores depois que você reverteu as edições anteriores para as minhas (até porque estava meio desarrumado quanto a posição das referências ou ligações externas, se não me engano). Quanto à ideologia do partido, já discutimos no fim do ano passado, Daimore também concordou que não havia "Socialismo Democrático", pois este termo retornava para Social-democracia e que, portanto, social-democracia e Democracia Socialista seriam as ideologias corretas a adicionar. Apesar de, segundo outros usuários, o estatuto do PT fazer referência a "socialismo democrático", assim como Ciro Gomes, na propaganda do PSB , perguntei a um professor titular e cientista política de uma universidade federal e ele me respondeu pratiicamente o que já sabia: que o socialismo, por definição, é ditatorial, mas que em tese há variações e derivações, como as que anteriormente citei (mas que na teoria não existe "socialismo democrático"). Por isso, pensei que em uma enciclopédia deveria se optar pelo termo oficialmente correto.

Após várias discussões na página do partido e fora dela, confesso que cansei de expor sempre este argumento e ele sempre ser desrespeitado, então passei meses sem editar tal artigo. Voltei a editá-lo recentemente e, outra vez, voltou o mesmo assunto… Hoje, Citação: RuiSilva escreveu: «Mas num caso de reincidência, cabe bloqueio! A ideologia do PT está lá no estatuto que é Socialismo democrático, que redirecta para Social-Democracia, então não há razão para vocè estar mudando para Democracia Socialista que, de acordo com o artigo da Wikipédia, é um movimento separado! Por favor, não reverta de novo, ou terei que pedir a outros administradores (porque eu podia bloqueá-lo sem pedir licença a ninguém) para o pararem. Boas contribuições, menos ideologias, principalmente quando não se sabe o que é ideologia… --Rui Silva (discussão) 18h43min de 11 de agosto de 2009 (UTC)» (aliás, bem escondido na minha página de discussão que quase não encontro a mensagem). Apenas para que fique claro, SOU MONARQUISTA, não tenho preferência por nenhum desses partidos brasileiros (aliás, um leque infindável de 30 legendas), apenas edito tais páginas, por se tratar de um assunto que conheço bastante, o que não impede, entretanto, que tenha adimiração por determinados políticos, explicitados abertamente.

Incialmente, pensei em não responder e deixar passar, mas gostaria de saber se essa conduta ameaçadora e extremamente coercitiva é condizente com o posto de aministrador… E quanto a não conhecer ideologia, a ciência política é uma das minhas áreas de formação; considerei isso uma clara provocação, ou melhor, uma intimidação. É triste, porque muitas vezes em pleno horário de trabalho, como hoje, sempre que posso tento contribuir com a Wikipédia e confesso que atitudes como essa me desanimam profundamente. Peço desculpas se cometi algum erro, mas sempre busco contribuir da melhor maneira possível. Desejaria, sinceramente, que houvesse um consenso quanto ao assunto, pois fica feio e ao mesmo tempo prejudica a imagem da enciclopédia livre manter informações que distorcem a verdade (se não existe o artigo "socialismo democrático", por que não se deixa Social-democracia na ideologia?). Agradeço muito pela sua atenção… Um abraço!

Matheus (discussão) 22h58min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

nome científico das criaturas mitologicas

Basta você fazer uma pesquisa no google para encontra [1], não que eu tenha pego os nomes do google. mario jr (discussão) 00h38min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Bem, mas eu não achei os nomes na internet e nem em um livro, mas deixa assim então, (quase) ninguém se importaria em saber o nome científico de uma criatura que não existiu. mario jr (discussão) 16h52min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

RE

Ora essa, disponha sempre. Abraço. Vítor&R™ ^{(Run This F* Town!)} 20h33min de 12 de Agosto de 2009 (UTC)

Álbuns da Foghat

E aí Rafa. Pode deixar os artigos de álbuns da Foghat comigo ok? Termino tudo hoje e depois continuo nos álbuns do Eddie Money. Falta apenas um single dele para ser feito, mas eu não encontro ele em lugar nenhum. Abraço, Aero' Guns 22h10min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Terra e água

Que Zeus e Ares te abençoem! Já estava cansado de linkar para a wiki em inglês! :-) Albmont (discussão) 17h52min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Caminho das Índias

Porque apagou minhas actualizações? Usuário:Andreia Medeiros15h00min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

Então porque nao apagou também na trilha nacional, que nao fui eu que fiz? Só apagou as minhas, que até foram tiradas de um site credível: Teledramaturgia! Poupe-me, aqui parace que me perseguem! Usuário: Andreia Medeiros 12h45min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

Assim está melhor. Agora já se pode criar o artigo sobre Viver a Vida, não é? Já começaram os teasers. Andreia Medeiros 12h51min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

Não são especulações. Já começaram a passar os teasers na Tv Globo, veja: [2] Andreia Medeiros 12h55min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

Comparar antes de reverter

Não faz sentido reverter uma edição que procura imparcialidade, mesmo quando se trata de uma secção de trivia. Se qualquer coisa, fica mais fácil a sua incorporação no texto do artigo. Minha edição: [3]. JohnR (discussão) 20h37min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

Agradecimento

Obrigado pelas boas vindas. A forma como me apresentei na esplanada deveu-se apenas ao facto de que não me foi dada hipótese de me defender e achei que seria bom as pessoas saberem o porque das minhas acções e porque é que elas surgiram, mas tal como disse no fim, isso é passado. Boas edições. Oskulo (discussão) 21h29min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

Pedido

Você já viu a página Hotel atlântico? O que é aquilo? Vandalismo puro… Gostaria que alguma atitude fosse tomada em relação ao engraçadinho que fez isso… Obrigado Miguel Souza 00h58min de 16 de agosto de 2009 (UTC)

Explicação

Caro Rafa, eu não estou entendendo o que você quer, eu apenas estou editando e revisando o que é necessário por no artigo, tem texto que está sendo explicado de uma forma não muito bem expressada pelo o público, e eu estou apenas tentando melhorar ele. Se eu vejo que não ficou muito bom na visualidade, eu vou lá e edito de novo, qual é o problema nisto? Por favor, pare de ficar enviando mensagens desnecessárias para mim, eu estou apenas querendo ajudar e editar para deixar ainda melhor aquele artigo de Dublin, entendeu?

Espero que compreenda.

Abraços, Paula Espíndola. 15:28 min de 16 de agosto de 2009 (UTC)

RE: Porque você tirou a coluna "Dublinenses ilustres"? Aquele já estava lá. Eu não estou entendendo, o Wipidépia num foi feito para passar informações para as pessoas? Num foi feito para editar? Porque você agora envocou comigo e eu não posso fazer mais nada, cara? Presta bem atenção no que você está fazendo.

Obrigada!

RE: Está bem, entendi. Mais sempre que eu achar uma informação interessante que eu sei que é confiável, eu não poderei por aqui? Como irei fazer isso?

RE: Ok, muito obrigada e me desculpe alguma coisa. 15:57 min de 16 de agosto de 2009 (UTC)

Somalis

Bah, me esqueci de avisar, como costumo fazer. De nada. Daimore ^msg 19h28min de 16 de agosto de 2009 (UTC)

Ducado do Friuli

Prezado Rafa

Editei o artigo Ducado do Friul que você iniciou. Eu havia iniciado outro, antes do seu, com o título Ducado de Friuli. Creio ser mais correto manter o seu, que usa a palavra Friul que consagrou-se na wikipedia em português. Assim, transformarei "Ducado de Friuli" em um direcionamento a "Ducado do Friul'. Inseri no artigo que você iniciou, material que eu havia traduzido da wiki italiana. Observei que você havia tomado como base a wiki inglesa. Agora o artigo ficou com material de ambas origens.

Pedrassani (discussão) 21h25min de 16 de agosto de 2009 (UTC)

Rafa

Não tem problema. Eu também não me dei conta antes que o nome "Friul" é mais usado na wiki em português (apesar que ainda acho que o original italiano "Friuli" é mais fácil de pronunciar). Mas já trouxe ao novo artigo tudo o que se podia aproveitar do outro. Se quiser pedir a um administrador a fusão dos históricos tudo bem, mas não me importo.

Pedrassani (discussão) 21h38min de 16 de agosto de 2009 (UTC)

Re: Reversão

sem problema, deve ter sido isso mesmo…mas não fiquei irritado não…rs.

abraços, tales.ebner ^¶ 02h26min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

La Paz (bairro de Madrid)

Boas RafaAzevedo. Vi que anulou a minha edição em La Paz (bairro de Madrid). Onde é necessária a desambiguação e onde não é? É que eu puz em todas as La Paz e todas as La Unión e é capaz de estar a mais nas outras também. Cumprimentos. Joao4669 ^conversa 18h39min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

Olá RafaAzevedo. Me diga qual o mal faz a desambiguação lá? Não vejo problema. É possível mesmo afirmar que algum leitor que foi parar lá, não o fez acidentalmente? Abraços Mwaldeck ^msg 20h59min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Olá RafaAzevedo. Compreendo que o assunto possa ser um pouco subjectivo, mas aceito a sua opinião. Vou deixar o artigo assim. Obrigado pela sua resposta. Cumprimentos. Joao4669 ^conversa 18h00min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Olá Rafa (se me permite). A questão, nesse caso, não é de onde vem, mas para onde vai. Não vejo problema em dar a possibilidade do leitor saber que existem outros significados para La Paz. Não é algo que agrida ao leitor (diferente, por exemplo, do "sem fontes"). Eu mesmo não sabia que existiam várias "La Paz" (só conhecia a cidade boliviana). O leitor poderia saber, por exemplo, de um outro bairro. Com essa sua visão não teríamos ligações com desambiguação, só no nas páginas principais, ou seja, só La Paz e não nas outras várias, pois todas tem parênteses. Veja: La Paz (departamento de Catamarca) tem desambiguação, a própria La Paz (departamento da Bolívia) (que é o "estado" cuja capital é La Paz) tem. Em todos esses casos temos os parênteses. Abraços Mwaldeck ^msg 19h42min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

RE

O que tem de errado / ofensivo / sem sentido naquele parágrafo? Quem está a apagar conteúdo válido é você! Faça um favor: mande um aviso automático a si mesmo e vê se não chateia. É por essas e outras que isso aqui tá falido… —o comentário precedente não foi assinado por 187.20.127.67 (discussão • contrib.)

Quem realmente chateia é quem quer transformar a Wikipédia na Superinteressante, enfiando pesquisa inédita de quinta categoria (sem fontes) nos artigos. RafaAzevedo ^msg 23h30min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

Vá pesquisar antes de sair por aí falando bobagem sobre o que não sabe. A Veja publicou duas reportagens abrangentes sobre ambos os eventos na época, acesse http://veja.abril.com.br/acervodigital/ pra comprovar caso não acredite, sr. sabe tudo. —o comentário precedente não foi assinado por 187.20.127.67 (discussão • contrib.)

Quem deve pesquisar é quem faz o artigo. Se você teve preguiça de colocar as fontes para as bobagens que colocou, não serei eu a fazê-lo. Quanto à "fonte" (artigo da revista Veja), você só confirma a minha suspeita inicial, de que você é um dos que quer transformar isso aqui em revistinha de curiosidades. Sinto, mas é uma enciclopédia. RafaAzevedo ^msg 23h41min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

hard

Poxa, eu estava terminando de colocar mais um texto no artigo hard rock,e quando fui salvar, outras edições minhas haviam sido apagadas. Poxa, denovo, sempre coloco as referencias depois de finalizar. sítios oficiais dos grupos, além de dados que comprovam minhas edições. claro, aqui não é blog de música, mas não custa ler sem com carinho antes de apagar qualquer edição. o que é blues britânico? não é na verdade um r&b mais pesado? não foi chamado de blues rock? quem conhece música sabe separar blues de r&b, blues rock, etc, pq não são mais blues genuinos. Por outro lado estava explicando sobre o pioneirismo da distorção etc, que cita só hendrix e contemporaneos, mas que remonta ainda no fim dos anos 1950. Sobre o artigo R&B , estou com mais de 15 referencias sérias, mas vejo que não vale à pena Mago266 (discussão) 02h25min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

ok, que apagasse só isso, mas não tudo(esta frase realmente soou como opinativa mesmo por causa do óbvio), mas procure pesquisar sobre a banda . (Mago 04h05min de 18 de agosto de 2009 (UTC)) —o comentário precedente não foi assinado por Mago266 (discussão • contrib.)

claro que pediu, e, atraves das nossas ações que nos encontramos com as reações. é só não apagar a torta e a direita edições alheias, e ler com respeito e atenção, pesquisando cada parágrafo, cada linha e letra do que foi escrito por mim ou por qualquer ser humano, SER HUMANO. (Mago 04h42min de 18 de agosto de 2009 (UTC)) —o comentário precedente não foi assinado por Mago266 (discussão • contrib.)

Como eu disse antes, pois parece não ter caído a ficha: é a sua opinião, e, com toda a sinceridade, não tenho o menor interesse nela, muito menos me lembro de tê-la pedido. Não posso conceber como posso ter inveja de alguém que entra num projeto e nem mesmo lê suas regras, quanto mais as respeita, e, ao se ver impossibilitado de fazer da Wikipédia seu próprio blog pessoal, onde pode postar pesquisas inéditas e opiniões pessoais totalmente não-referenciadas, sai dando chiliques e ofendendo os outros. Seguramente se eu fosse ter inveja de alguém escolheria melhor, de preferência alguém menos mimado e egocêntrico. RafaAzevedo ^msg 05h18min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Calma, Rafa, calma. Não xinga o rapaz. Ele provavelmente não entende direito de rock. Falou algumas coisas aí que não são muito verídicas. O Hard rock é apenas um rock mais pesado. Esse pessoal tem mania de tudo querer classificar. Não demora muito inventam até o samba-rock. Abraços, Junius (discussão) 14h27min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Houve ofensas nesse caso. Já conversei com o rapaz, espero que ele melhore o procedimento. Não é de bom tom chamar os outros de ditador, invejoso, etc. Abraços, Junius (discussão) 14h35min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Eehehehehe, mas eu não ponho a tua página entre artigos vigiados. É por que vi nos recentes ele te mandando mensagens muito chulas. Realmente não tive saco para ler tudo, mas o pouco que li continha muita besteira e acho até que falava sobre blogs. O cara não entende nada de rock. Abraços, Junius (discussão) 14h41min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

oi, acho que você parece alguem muito invejoso. veja na frase acima que eu disse que acho, e nem quis de forma alguma afirmar , agora vc me chamou de mimado e egocentrico. aí vc afirmou. me desculpe se fui um tanto agressivo nas palavras acima,e , fica chato dizer a alguem que nem conhece direito que nao entende de rock… poxa, sou um pesquisador ha anos e nunca apoiei referencias que se resumem à blogs tambem. só peço rafazevedo , que antes de achar textos opinativos, que nao sao de forma alguma, ler com carinho, atenção, texto por texto. tava caprichando cara, explicando qual era o blues (mal explicado no texto) tocado, se era blues genuino ou nao, essas coisas. pesquise sobre o nazareth, mas não só em all music, mas em sites fiaveis. sobre a distorção , nao foi hendrix e contemporaneos os pioneiros , mas isso remonta no fim dos anos 1950 com link wray ec… desde já, abraço e nunca afirme ou julgue os outros sem provas.(Mago) —o comentário precedente não foi assinado por Mago266 (discussão • contrib.)

oi rafazevedo, eu editei aqui e apaguei todas as frases que pre julgam alguem, que, é tambem um ser humano como eu, alem de serem um tanto ofensivas. me desculpa aí, e so não apaguei o que acho a respeito das edições e nao sao opinativas(são de caracter histórico), claro, vou me esforçar para colocar NO MESMO TEMPO as referencias, tudo bem? eu vim de uma escola espiritualista e, sei que não é sadio fazer certas opinioes, ja que a conciencia é de cada um. mas vc sabe que eu nao havia afirmado nada a respeito da inveja e ate expliquei no mesmo texto, e, eu nao sou egocentrico e mimado nao rsrs. sei que não é nescessario dizer, mas ralei muito como profisional na música, ja frequentei aquela federal sofrivel, e tento ser um aprendiz a cada dia. só peço mais atenção e carinho para com os textos alheios. abraços cordiais . Mago266 (discussão)(21h47min de 18 de agosto de 2009 (UTC))

Opa

Eu realmente não havia visto aquela msg do pulha, desculpa, mas vi que o Lucas já resolveu o caso. Um abraço e fica bem, Lechatjaune ^msg 13h19min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Também não precisava dizer que eu não quero fazer nada. Mas tudo bem. Lechatjaune ^msg 13h30min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Não precisa pedir desculpas e nem estou pedindo, ai de mim. Rafael, o que acontece é o seguinte, os WP:PA se tornaram a central de problemas da wiki.pt ao mesmo tempo em que há pouquíssimos administrados ativos trabalhando alí. Convenhamos que muitos casos que caem alí deveriam ser direcionados para uma página de mediação. É injusto dizer que os administradores não querem resolver os problemas, na verdade, os poucos que estão ali é porque querem ajudar. Lechatjaune ^msg 13h44min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Rafa, eu costumo ver uns pedidos que você faz para bloquear editores envolvidos em artigos de novela. Principalmente a tal "futurologia". Eu mal assisto televisão e não sei nem o nome da novela que está no ar, estes artigos quase nunca têm fontes o que torna quase impossível atuar. Veja que quando os sysops não se sentem à vontade para avaliar o pedido, eles simplesmente não atuam ou atuam de forma neutra (protege a página), isso acontece frequentemente com assuntos portugueses. Lechatjaune ^msg 14h00min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Já sei como te ofender, é só chamar de noveleiro. hahaha Lechatjaune ^msg 23h01min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Luiz Carlos Alborghetti

Olá, Rafa! Não se preocupe, assim que bati o olho e vi que tentamos alcançar o mesmo objetivo, julguei que fosse só um conflito das edições, não uma reversão. Acontece, acontece…

Aproveitei e fundi nossas alterações para deixar o texto melhor :)

Até! --Brandizzi (discussão) 14h23min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Estadunidense

Caro RafaAzevedo. Aonde esta esta definição recente para que eu possa me atualizar. Grato. --HTPF (discussão) 19h04min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Encontrei a discussão Discussão:Estadunidenses, mas não encontrei a definição que você menciona. Você sabe aonde isto foi definido? A definição de acordo com o Dicionário da Língua Portuguesa da Porto Editora, não ficou valendo?--HTPF (discussão) 19h35min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Não identifiquei consenso na discussão. A interpretação acredito que seja sua, entretanto não vejo nenhum problema em manter "estadunidense" que é um termo de ampla utilização e corriqueiro no Brasil e Portugal e talvez em Angola. --HTPF (discussão) 12h43min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

Quanto a reversão eu tenho certeza, grato pelo aviso. Realmente não identifico a questão como algo que vale maiores discussões, uma vez que o tema já foi exaustivamente tratado sem nenhuma conclusão. --HTPF (discussão) 12h51min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

Eventos futuros

Oi, Rafa. Os artigos sobre eventos futuros devem ser redirecionados para a página "Wikipedia:Artigo sobre evento futuro", e não para a política de eventos futuros em si. Ajeitei o seu redirecionamento. Boas contribuições. Bisbis ^msg 23h10min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

…

Biel1000 pergunta:o que foi que eu fiz de errado ? —o comentário precedente não foi assinado por Biel1000 (discussão • contrib.)

Biel1000 se refere aos meus artigos vigiados —o comentário precedente não foi assinado por Biel1000 (discussão • contrib.)

discussão sobre nome completo ou apelido

Olá, gostaria que tomasse partido nessa discussão sobre a nomenclatura do artigo sobre o Edison Arantes do Nascimento, o Pelé.

abraços, tales.ebner ^¶ 12h51min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

Back to the Future

Eu não escrevi nada errado, eu quero colocar uma infobox mais atualizada. Por que vc acha que eu iria escrever errado? Lucas 081094 ^{Central de Atendimento} 16h15min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

Gotland

RafaAzevedo-Obrigado pela sua ajuda. Eu retirei uma parte do artigo "Gotland (condado)" por que fui eu que escrevi essa parte e a coloquei por engano em "Gotland (condado)" em vez de "Gotland (província)". Por assim dizer, eu corrigi um equívoco. Espero que tudo seja solucionado, sem lhe dar muito trabalho desnecessário. Felizmente, esta diferenciação "Gotland (condado)" e "Gotland (província)" é mais uma questão de sobreposição de factos do que de exclusão recíproca. Aqui na Suécia, as várias aceções conotadas à palavra Gotland - ilha, comuna, província, condado - têm mais a ver com o contexto em que elas são abordadas. No ensino da Geografia no 4.ano, Gotland é associada a "província histórica da Gotland". No noticiário da televisão sobre eleições na Gotland, a conotação vai para "condado de Gotland". Num romance histórico, Gotland pode ser mais uma "ilha" do que uma província ou condado. Muitas vezes a conotação é pura e simplesmente vaga. A minha intenção é fazer demarcações corretas e exatas à volta destas noções geográficas.Mais uma vez obrigado pela atenção dispensada.

RafaAzevedo, mais uma vez. - Escrevi uma mensagem para você, sem "assinar com HCa (discussão) 18h06min de 20 de agosto de 2009 (UTC)". Não compreendo exatamente como assinar: será escrever o nome no fim do texto com os tais "HCa (discussão) 18h06min de 20 de agosto de 2009 (UTC)"? HCaHCa (discussão) 18h06min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

A Guerra do Fogo

Boa noite Rafa. Novamente foi obrigado a corrigir pontas soltas minhas, agradeço por isso. Concordo que as informações que você excluiu são científicas e não pretendo recolocá-las. Eu deveria ter colocado [essa fonte] que não é científica mas é a sinopse no site oficial do diretor do filme, que por se tratar de ficção poderia dizer retratar a qualquer grupo de homens, apenas não a coloquei pois encontrei a mesma informação em português e preferi lançar mão da fonte no nosso idioma, além do que o link fornecido não nos leva direto ao ponto da informação, é preciso clicar em Quest for fire e depois em Synopsis. Talvez em outra ocasião em alguma seção do artigo possa ser inserida essa informação, deixando claro não se tratar de fato histórico ou científico e sim de uma visão do cineasta sobre o assunto abordado. Estarei mais atenta, mesmo porque se eu não estiver você sempre estará não é? Pati♥ Regina^msg 00h37min de 21 de agosto de 2009 (UTC)

Angel Dust

Rafa, por que exatamente? O prefixo "[tipo de obra] de" nas desambiguações é parte do Projeto de Música, e não me parece correto desambiguar na ligação interna tendo em vista que o texto da própria desambiguação já consta logo ao lado; "Angel Dust (banda), banda" é redundante. Sds, --Leonardo Stabile ^msg 07h24min de 21 de agosto de 2009 (UTC)

Você foi claro, a nossa documentação não é. Discordo daquele trecho do livro de estilo justificar o formato da desambiguação, ele justifica somente o uso. Mas de qualquer forma, tentarei atualizar a documentação do projeto de música nesse aspecto, você trouxe um ponto interessante. Também discordo da personalização da ligação, há de convir que realmente é redundante e por isso há o que ser tratado também no nosso projeto. Não agora, dado o volume das discussões atuais, mas é algo a se considerar a médio prazo. --Leonardo Stabile ^msg 22h30min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Regresso de vez — em quando…

Pois é, Rafa. Quisera eu poder voltar e por aqui ficar. Infelizmente, os motivos de meu não-retorno são muito parecidos com os motivos da renúncia do Carlos28. Ele, pra sair; e eu, pra não voltar: pouco tempo livre para a Wikipédia e desânimo com relação ao comportamento geral da comunidade que, ao que tudo indica, e espero estar enganado, não evoluiu nos últimos meses. Mas sempre estou por aí esporadicamente, revertendo algum vandalismo aqui ou votando em alguma coisinha que julgar importante por ali. Fica bem, cara. Abração, Pedro Spoladore (discussão) 14h30min de 21 de agosto de 2009 (UTC)

América (telenovela)

Mesmo com as fontes, você considera o artigo parcial, por nao provarem ser temas recorrentes. Tem alguma sugestão para mudar o título da seção para que não seja parcial? Abraços ThiagoRuiz ^msg 18h44min de 21 de agosto de 2009 (UTC)

Categoria:Pessoas condenadas à morte

Você escreveu: Esta categoria corresponde à Categoria Pessoas executadas. Nota: Esta página de categoria deve estar vazia. Todas as entradas devem ser recategorizadas para Pessoas executadas. No entanto, se o artigo Teodomiro Romeiro dos Santos tiver fontes para mostrar se é verdadeiro, temos um contra-exemplo. Albmont (discussão) 20h12min de 21 de agosto de 2009 (UTC)

Faith No More

Vou explicar o porque recoloquei as categorias. As categorias de bandas, como a Categoria:Faith No More, devem está categorizado apenas na Categoria:Categorias de bandas (isso acontece desde que foi criada, em outubro, pelo Stabile). Leandro Drudo (discussão) 22h28min de 21 de agosto de 2009 (UTC)

Só posso dizer que provavelmente foi criado para deixar mais organizado, para não ter aquelas categorias entupindo as categorias das bandas por país e por gênero musical. Por incrível que possa imaginar, os usuários da en.wiki devem ter achado útil e criaram uma categoria semelhante (normalmente é ao contrário). Leandro Drudo (discussão) 22h56min de 21 de agosto de 2009 (UTC)

Leia na Discussão da novela Caras e Bocas e veja o site videolar.

Essas Músicas estão corretas amigo veja lá.--JP2008 (discussão) 00h01min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Bloqueio

Se querem bloquearem-me muito bem, então a Wikipédia vai ser o que fazem com as pessoas. Existiu um utilizador chamado RR economics que abandonou pelas faltas de respeito cometidas por Administradores. O que é certo é que a Wikipédia faltou ao respeito perante os utilizadores portugueses de Portugal. Acusam-me de xenofobia e depois vocês bloqueiam porque eu sou o xenofobo. Muito bem!…

O tempo vai entender que vocês perderam a razão. Porque primeiro, não sou. Segundo, nos tribunais eu tenho provas com que vocês perderam a razão e em terceiro a Wikipédia deveria ser uma enciclopédia livre e o que é certo é que a Wikipédia é só para alguns contribuirem e não todos. Assim perdem mais contibuto.

A Wikipédia não é uma enciclopédia credivel porque além de estarem cheios de erros históricos e documentais permite entender que quem utiliza vai entrar em contradição. Viva a concorrência da Wikipédia assim os dinheiros da Wikipédia só pagam a vocês que contribuem mal para a cultura mundial.

Miguel Couto ^Msg 07h47min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Aidi

Mesmo conhecendo a predefinição VDA, usei a ER porque já usei essa opção por engano anteriormente e o artigo foi eliminado normalmente. Imaginei que fosse uma alternativa válida. Pensei em retirar a parte copiada do artigo, mas ele é todo uma cópia, inclusive a imagem. Vou propor com a predefinição certa. Abraços. ThiagoRuiz ^msg 01h07min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Agora vi que você editou o artigo. Abraços. ThiagoRuiz ^msg 01h10min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

ACIDENTE DO RIO TURVO - 24/08/1960

Aproveitando a oportunidade, gostaria de saber sua opinião sobre a presença do artigo ACIDENTE DO RIO TURVO - 24/08/1960 na Wikipédia. Obrigado. ThiagoRuiz ^msg 01h30min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Expansão

Oi rafazevedo, to começando a editar pagina r&b, e, por enquanto só mudei a frase referente ao jump blues, porem não mudarei mais nada ali, somente acrecentarei os texto. É um pouco complicado fazer com tags e referencias ao mesmo tempo, mas vou me adaptando e me acostumando. Demorei devido à selecionar fontes mais fiáveis referente ao que vou acrescentar. Escreverei não hoje, devido ao tempo, mas qq coisa eu te aviso. Abraços cordiais. Mago266 (discussão)(03h04min de 23 de agosto de 2009 (UTC))

Justificativa é obrigatória

http://pt.wiki.x.io/wiki/Ajuda:Guia_de_elimina%C3%A7%C3%A3o/Tutorial_de_vota%C3%A7%C3%A3o diz que a Justificativa é obrigatória.

Reveja o que foi feito em http://pt.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Marcos_da_Silva_Heredia

189.59.157.101 (discussão) 19h18min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Obviamente minha justificativa é a mesma do proponente. Justificativas são necessárias apenas para o voto contrário. RafaAzevedo ^msg 19h21min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Veja as mudanças que fiz no artigo.Agora com fontes e referência !

189.59.157.101 (discussão) 19h38min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Re:Proteção

Pelo histórico (apesar de vocês terem acabado com ele), parece ser a versão estável (23 de dezembro) antes da guerra nuclear. Sugiro uma boa prosa, com opinião da comunidade, e resolução definitiva da disputa, pois daqui para frente não terá outra forma senão um block para acalmar os ânimos. Não é melhor, fazer uma predefinição oculta ou mais amigável para estes casos e integrá-la ao projeto manutenção? Pensar nisto. Boa noite, pois ninguém paga as minhas contas! ∴Dédi's∴ (discussão) 05h09min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Que isso Rafa, sempre vejo o que está acontecendo. É que as vezes ficar calado é a melhor resposta, e outra, minha NET não é das melhores e não consigo fazer buscas rápidas de histórico, diffs, etc. Vamos tentar remover aquelas curiosidades e integrá-las ao texto. Continue o bom trabalho nas MR's. ∴Dédi's∴ (discussão) 05h20min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

pagina do black sabbath

escrevi na pagina do black sabbath e voce mandou-me uma mensagem dizendo que eu havia escrito coisas erradas na pagina do black sabbath.mas o que eu escrevi esta certo pois se voce pesquisar no google vai ver que eu estou certo.voce escreveu que o black sabbath vendeu mais de 100 milhoes de copias de albuns mas na verdade ele vendeu mais de duzentos milhoes de copias e voce escreveu algumas das melhores bandas de hard rock como :mettalica judas priest e iron maiden.mas a outras bandas que tambem deveriam estar ali mas nao estam como e o caso do kiss,deep purple,o extinto led zeppelin. eu tenho quase certeza que o que escrevi esta certo. —o comentário precedente não foi assinado por 189.123.230.233 (discussão • contrib.)

Você realmente não percebeu que o problema não está no que você está escrevendo, mas na forma em que você está escrevendo? Um conteúdo inteiramente em minúsculas, sem qualquer acento e pontuação não pode ir para o ar. Quanto à veracidade de suas informações, ela deve ser provada através de fontes fiáveis, e não apenas de sua opinião. Cumprimentos, RafaAzevedo ^msg 19h09min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Viver a Vida

Oi, tudo joia?? Gostaria de saber por que você reverte e retira a parte do Elenco, do artigo Viver a Vida (telenovela)?? Usuário:Lucas gv

Antes de te mostrar no site da propria emissora o parte do elenco, responderei sua pergunta: Por que não vejo motivo de mante-las na minha pagina de discussao, prefiro ler, responder e apagar, é uma maneira de um usuario comunicar com outro e nao uma página de depoimentos, rsrs. Feito agora está aqui o link no site da emissora. Viver a Vida - Rede Globo Direção Geral de Comercialização, num vamos tornar a wikipédia um antro de burocracia não, viva a flexibilidade. abraços e boas contribuições Lucas 19.

Até a referência do site Teledramaturgia você retirou, tenha dó, ajuda aí. Lucas 19.

Movimentação de conteúdo

Olá. Não sabia que não podia mover manualmente conteúdo. Gostaria de saber qual o procedimento correto a ser feito para esta situação (artigos Rio Serjipe para Rio Sergipe). Abraço. Wagner Santana (discussão) 18h07min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Re: Novelas

Vou continuar revertendo as especulações, talvez com menos freqüência mas sempre que estiver por aqui ajudo. Cumprimentos. Fabiano ^msg 22h33min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Olá

Desculpe, sou novata, e o erro não irá se repetir. Qualquer errinho, é só me dar um toque! Obrigada :) —o comentário precedente não foi assinado por JSNP (discussão • contrib.)

Império Romano do Ocidente

RafaAzevedo, procure ler sobre o Acordo Ortográfico de 1990, no qual todas as versões da língua portuguesa serão alteradas, e uma das mudanças mais importantes é a extinção do trema. Vejo que alterou o artigo Império Romano do Ocidente recolocando o trema na palavra "lingusticamente". Por favor não continue! --Eduardo Sellan III (discussão, contribuições), 28 de agosto de 2009 às 01h03m.

Confesso que fui mal-educado em não informar esta mudança, mas muitos artigos foram revisados para ficarem conforme o Acordo Ortográfico de 1990. Pessoalmente sinto a Wikipédia "mal-feita" se conter esses erros. Embora não seja obritório usar as novas regras, não há nenhuma política impedindo isso (se tiver me avise, por favor). Não quero entrar em guerras de edições, pois Rui Silva ameaçou banir-me aqui se eu fizesse isso --Eduardo Sellan III (discussão, contribuições), 28 de agosto de 2009 às 03h54m.

Criança Esperança

Dá uma olhada na discussão. Eu acho que cabe falar da controvérsia sobre a sonegação de impostos, já que todo ano a gente recebe os mesmos e-mails falando disso. Albmont (discussão) 13h33min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

olá rafael

Olá Rafael, bom dia. Entre em contato comigo pelo email: xxxxxxxxxxxxxxxx@gmail.com, quero falar contigo sobre a página do Monkey Island BR, entender o pq de voce negar as alterações que eu faço. Simplesmente para entender oq de errado estou fazendo.

Forte abraço! -RafaelGreg —o comentário precedente não foi assinado por 200.150.182.223 (discussão • contrib.)

Sampa

Ei, entra no Gmail, que eu falo contigo pelo Gtalk. CasteloBranco^msg 18h45min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

AO-1990

Eu organizei a discussão e deixei listadas as principais propostas de mudança (basicamente, uma radical e uma moderada). Se puder deixar seu parecer, eu apreciaria. Obrigado. --tony :: jeff ^¿ 17h08min de 29 de agosto de 2009 (UTC)

Desambiguação

As páginas de desambiguação, como Aleúte e Alexis II que você citou, foram movidas para Aleúte (desambiguação) e Alexis II (desambiguação) já que a predefinição {{ver desambiguação}} gera o texto Aleúte (desambiguação). Então coloquei esta predefinição no início das páginas com este nome em comum que estavam citadas na página de desambiguação e em seguida movi a página de desambiguação para um nome que teve adicionado a expressão (desambiguação) para que fosse criada uma ligação para esta página. O que eu fiz foi criar uma ligação para uma página que não tinha nenhuma, que no caso é Aleúte e Alexis II que são ambas páginas órfãs.

Então me diga, é errado criar ligações para páginas órfãs, é errado colocar uma citação no topo da página para mostrar que há outros significados para esta palavra, expressão ou que há outra pessoa com um nome semelhante e ainda é errado colocar a palavra (desambiguação) em páginas de desambiguação?--Fabiano Tatsch (discussão) 19h49min de 29 de agosto de 2009 (UTC)

Canterbury

Rafa, necessito entender algo: "Contos da Cantuária" e "Contos de Canterbury" sao títulos quase iguais. O desavisado que caia nessa página buscando "Contos de Canterbury" rapidamente perceberá, ao ler a primeira linha do artigo, que Cantuária é Canterbury. Eu mesmo li esse livro com o "Canterbury" no título (sou brasileiro), e nao posso entender o problema. E estamos falando de um clássico da literatura. O que posso entender, por exemplo, é o uso de Charlie's Angels, uma vez que os títulos no Brasil e em Portugal sao totalmente diferentes; "Anjos de Charlie" e "As Panteras". Mas, como as pessoas chegam aos artigos da Wikipedia? E geral fazendo buscas com Google ou similar, ou vindo de algum outro artigo. O fato do artigo se chamar "Contos da Cantuária" ou "Contos de Canterbury" nao faz nenhuma diferença nesse momento. Acho errado que um artigo de um clássico da literatura tenha o nome em inglês (já pensou os "Os irmãos Karamazov" em russo? que faríamos se em Portugal o livro se chamasse "A história da família Karamazov" ou algo assim?). Saudaçoes, --Fulviusbsas (discussão) 23h11min de 29 de agosto de 2009 (UTC)

PA

Calma Rafa! Pedir o bloqueio de todos não vai resolver, nem gerar uma "guerra de edições" onde cada qual defende seu ponto de vista quando a opinião de cada um já foi dada. Peço por favor, que ignore os comentários dela e evite momentaneamente editar as mesmas páginas de discussão que ela. Giro720 ^msg 05h55min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Re

E não é o Contagios. Vitor Mazuco ^Msg 13h53min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

A música acusada é Girlfriend, e não contagios. Vitor Mazuco ^Msg 13h57min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Mas qual é o problema? Vitor Mazuco ^Msg 14h00min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Ok. Vitor Mazuco ^Msg 14h02min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Página Baby Jane

Por q razão alterou os dados q estavam na página referente à banda Baby Jane? —o comentário precedente não foi assinado por Ruialme (discussão • contrib.)

Rebatendo ponto por ponto, de acordo com a página para onde me remete:

• Você nunca lançou um álbum "de verdade": os BJ lançaram vários álbuns "de verdade", no formato q aqui em Portugal chamamos maquete. Não tiveram uma distribuição comercial em lojas, mas tiveram larga circulação informal. Recentemente lançaram um EP com distribuição comercial por todo o país. (esta informação foi apagada por si)
• Sua banda está procurando alguém: os BJ têm uma formação estável há vários anos e não estão à procura de ninguém.
• Você nunca fez um tour "de verdade": conforme consta do verbete, os BJ já deram mais de 200 concertos. Não está lá, mas nos últimos 3 verões percorreram quase todo o país em digressão. Também têm actuado em programas de televisão e a sua música tem tido difusão em várias estações de rádio.
• Você não está tendo nenhum lucro: apesar de os seus elementos não serem profissionais nem estarem a tempo inteiro na banda, os BJ são pagos pelas suas actuações, através de contratos e patrocínios, sendo requisitados por entidades de vários pontos do país.
• Você acabou de formar sua banda: conforme está no verbete, os BJ formaram-se em 1994.
• Sua única característica marcante foi a classificação num concurso de bandas: os BJ chegaram à finalíssima de um popular programa/concurso da principal estação de televisão portuguesa, com emissão ao sábado em horário nobre, mas não é essa a sua principal característica, como se pode constatar pelos pontos acima. Além do referido, têm um considerável número de admiradores/simpatizantes, com especial incidência na zona centro de Portugal, mas também com alguns núcleos noutras zonas do país, o q pode ser confirmado pelas inúmeras solicitações, a q nem sempre é possível aceder.

Lamento q o verbete por mim elaborado tenha sido amputado sumaria e unilateralmente apenas um minuto após a sua conclusão. Dei-me ao trabalho de justificar, segundo os critérios sugeridos, as razões para a inclusão desta banda. No caso de insistir em considerar q não é relevante, peço o favor de o justificar mais detalhadamente.

Obrigado Ruialme (discussão) 18h24min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Por q razão apagou os elementos q satisfazem a relevância da banda? É óbvio q se continuar a apagar esses dados, perde a relevância, mas eles foram editados por mim e estavam lá. Mais uma vez peço uma justificação mais concreta, face aos argumentos q apresentei e q estão baseados nos próprios critérios propostos. Obrigado Ruialme (discussão) 06h22min de 31 de agosto de 2009 (UTC)

Páginas Editadas

Olá, sei que erro muito, alguns por não saber ao certo o que fazer, e outros erros por falta de atenção. Mas, penso eu, que muitas vezes, o que já existe nos artigos são dadas, trechos ou até textos completamente errado. Melhor apagar o errado e colocar o certo do que permanecer o errado!! Obrigado! —o comentário precedente não foi assinado por GhutoB (discussão • contrib.)

Raul Seixas

Por que reverteu a minha edição sem motivo algum?
LP Sérgio LP ^msg 23h28min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

É o padrão da en.wiki!
Porque artigos destacados como Alice in Chains, Nine Inch Nails e The Doors não estão assim!
LP Sérgio LP ^msg 23h32min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Aonde está escrito que o padrão é separar por vírgulas?
LP Sérgio LP ^msg 23h35min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Então você inventou essa regra agora!
LP Sérgio LP ^msg 23h38min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Não
LP Sérgio LP ^msg 23h41min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Apagar

Quer parar de apagar os meus comentários na página sobre as Guerras Turcas? Se não concorda deixe os seus comentários, não censure!!!! --193.136.74.102 (discussão) 11h47min de 31 de agosto de 2009 (UTC)

A votação foi encerrada. Não se escreve em páginas de votações encerradas, é a norma por aqui. Acostume-se. RafaAzevedo ^msg 11h50min de 31 de agosto de 2009 (UTC)

Guerras Luso-Turcas

Estou neste momento a expor a censura dos meus comentários a um administrador. Agradeço que deixe de intervir nas minhas modificações, por favor. Obrigado--193.136.74.102 (discussão) 14h21min de 31 de agosto de 2009 (UTC)

RE: Wikcionário

Oi. É verdade que é raro alguém se dedicar a mover as páginas, mas isso vai sendo feito de vez em quando. Eu próprio trato disso quanto tenho tempo, coisa impossível quando se chega de manhã e se encontra + de 140 páginas para ER, como hoje… Abs, EuTuga^msg 13h08min de 31 de agosto de 2009 (UTC)

Por favor

Vamos acabar com isso. Já estou bastante chateado com esses ocorridos na wiki.pt. Acho que temos muito o que fazer. Conflitos como esse precisam ser resolvidos. Lembro que numa situação extrema, me disseram o seguinte "Não adianta eu ser hipócrita e pedir para as pessoas esqueceram o que aconteceu", isso tem muito de verdade. Não há coisa mais eficaz para aumentar um conflito do que hipocrisia. Mas estamos todos aqui por um bem maior, que é produzir conteúdo livro. Isso é maior que a própria Wikipédia. Lechatjaune ^msg 21h28min de 31 de agosto de 2009 (UTC)

A Casa das Sete Mulheres

Poderia, pelo menos, ter "salvado" a atualização da "{{Info/Televisão}}". Por favor, já que você reverteu tudo, poderia arrumá-la para mim? Roni Jorge Junior ^(MSG) 04h11min de 1 de setembro de 2009 (UTC)